Menu
Legal 500

Legal 500 EMEA 2022 – De Gaulle Fleurance compte parmi les meilleurs cabinets d’avocats en Copyright

Distinctions 11 avril 2022

Classement – Copyright

Nous sommes fiers de figurer parmi les meilleurs cabinets d’avocats dans le classement publié par Legal 500 EMEA 2022 en Copyright.

Ce qu’ils disent de nous :

De Gaulle Fleurance & Associés handles a busy caseload of matters in the entertainment and media sector, frequently acting on the negotiation and drafting of licensing, distribution and film production agreements, and title clearance proceedings. The firm’s cross-practice capabilities mean that the team is well placed to assist clients with contentious matters as well as other issues such as the financing of film productions and tax schemes. The tech space is another forte of the practice where it advises on the development and structuring of strategic partnerships in relation to AI, blockchain and 3D and 4D printing. The department is headed by experienced quartet Louis de GaulleJulien HornPhilippe Moncorps and Charles Edouard-Renault.

 

Julien Horn, associé, est distingué en tant que leading individual dans ce classement.

Notre est présent chaque année dans les classements internationaux de référence. Nous sommes fiers des résultats qui reposent sur les avis de nos clients, nos partenaires et nos pairs et sur la qualité des prestations assurées quotidiennement par nos avocats, juristes et supports.

Retrouvez l’ensemble de nos classements ici

Équipe

Julien
Horn
Avocat - Associé

Dernières actualités

prix-de-transfert
Articles 19 juin 2026
Prix de transfert : un prix ne peut être apprécié sans son contexte économique
prix-de-transfert
Articles 19 juin 2026
Prix de transfert : un prix ne peut être apprécié sans son contexte économique
Arbitrage, IP, Brevets et JUB/PMAC : Les 5 réflexes de la Propriété Intellectuelle
Evénement webinar
25/06/202612h00
Arbitrage, IP, Brevets et JUB/PMAC : Les 5 réflexes de la Propriété Intellectuelle
Articles 15 juin 2026
IA et travail : et si la vraie menace était la perte du jugement, pas celle de l’emploi ?